大阪 市 財政 赤字 推移动互
9と全国(102. 7)を28. 2も上回った。有効求人倍率も13年に1. 0を超え、2017年以降は全国平均を上回る。新規開業率も高く、2016年以降は東京、愛知や全国平均を大幅に上回る。オフィスの空室率は底値から76%も下がり、直近では2.
大阪市：財政収支の今後の見通し （…≫財政・会計・公金支出≫予算・予算編成過程）
維新の「太田房江が大阪府の財政を破綻させ、維新が立て直した」という偽史 も聞き飽きたし、さんざん維新府政の問題の反論もなされてきたが、 やりつくして放置してたら、また平然と広められているようである。 まず、 太田房江が破綻させたというより、太田以前の放漫経営にその主要な原因はあり、太田時代はむしろ緊縮財政で立て直しに奔走した時代ということもできる。 「まだ足りぬ」という批判はありえようが、太田が原因かのような言説には違和感を持つ。 ●太田府政の「行革」 大阪府行財政計画(案)平成16年版 これまでの取組と情勢 集中改革プラン付記 これまでの改革 行革はやりすぎなほどにやってきており、維新の考えならむしろ評価するところ多い政権なのではないか?と思われる。 少なくとも、太田が財政危機の元凶のようなレッテルをはるのは無理があるのではないか? よく言われている 「使ってはいけない減債基金を使った!」という批判も、それが財政危機の根本的な原因では無い。 スリム化進め財政健全化へと向かう過程で、収支不足をどう埋めるか?という問題で、減債基金という手元試算を運用することは、府民負担を考えればそこを新規府債をもって充てるよりはまだマシとさえ言える このあと説明もするが、 維新府政も実はまた収支不足を他の金で埋めている。 それは 新規府債 。ここのトリックが隠されている。 収支不足を手持ち資金の減債基金運用でしのぐか、 収支不足を新規負債で他所から借りてしのぐか、 そこに大した違いありますか? むしろ 府債にすれば利子が巨額発生 するので、トータルでは府民負担より多く押し付けることになるわけで 減債基金をうまく運用 することで負担をなるだけ下げるというのはするまだマシということもできる。 多くの人は、 維新が「府を黒字にして即財政再建した! 大阪市：財政収支の今後の見通し （…>財政・会計・公金支出>予算・予算編成過程）. !」という「伝説」を信じ切って、太田房江を悪魔視してるのではないか と思うが、これは騙されている。 自治体会計において、借金は黒字要素。 たくさん借金したら、黒字要素がたくさん積み重なり、赤字要素を隠せるのである。 維新は府債じゃんじゃん発行しているので、黒字だけど財政はずっと危機 なのである。 減債基金という、今すぐ使うものではない自己資金あるならば、これを運用すれば、府債発行額はそれだけ抑えられる。そのぶん利子負担下げられる。 しかし「減債基金使用を止めた!」「黒字化!」というパフォーマンス優先のことをしているとも言える。 真に府民の負担を下げるのは減債基金使用を即座に止めるものだったのか?
財政に関する資料 : 財務省
85 − 20, 987, 880 千円 34, 520, 575 千円 34, 245, 305 千円 11 堺市 0. 84 − 189, 377, 871 千円 353, 078, 550 千円 350, 241, 172 千円 12 枚方市 0. 79 − 76, 893, 049 千円 125, 232, 639 千円 123, 190, 101 千円 13 高槻市 0. 78 − 67, 024, 453 千円 113, 713, 724 千円 111, 972, 682 千円 14 島本町 0. 77 − 6, 277, 153 千円 10, 473, 113 千円 10, 380, 601 千円 15 大東市 0. 76 − 23, 345, 233 千円 39, 048, 460 千円 38, 291, 507 千円 16 守口市 0. 75 − 30, 431, 937 千円 67, 369, 100 千円 66, 059, 947 千円 17 泉南市 0. 74 − 12, 711, 980 千円 21, 577, 157 千円 21, 471, 568 千円 18 八尾市 0. 73 − 54, 299, 889 千円 103, 361, 907 千円 102, 736, 052 千円 東大阪市 0. 73 − 107, 650, 551 千円 201, 781, 195 千円 200, 410, 474 千円 20 大阪狭山市 0. 70 − 11, 680, 348 千円 19, 035, 634 千円 18, 308, 049 千円 交野市 0. 一般社団法人 大阪自治体問題研究所 - グラフで見る大阪府財政. 70 − 14, 110, 502 千円 23, 128, 254 千円 22, 340, 775 千円 泉大津市 0. 70 − 16, 546, 415 千円 29, 209, 632 千円 28, 774, 955 千円 23 和泉市 0. 69 − 33, 720, 568 千円 60, 292, 349 千円 60, 156, 575 千円 24 門真市 0. 68 − 26, 978, 018 千円 51, 305, 907 千円 50, 796, 945 千円 25 貝塚市 0. 67 − 17, 718, 134 千円 30, 310, 196 千円 30, 228, 055 千円 26 寝屋川市 0.
一般社団法人 大阪自治体問題研究所 - グラフで見る大阪府財政
法人番号:6000020271004 所在地 〒530-8201 大阪市北区中之島1丁目3番20号 電話 06-6208-8181(代表) 開庁時間 月曜日から金曜日の9時00分から17時30分まで (土曜日、日曜日、祝日及び12月29日から翌年1月3日までは除く)
5倍にも膨れ上がった。 経常収支の悪化、すなわち臨時的経費に回すべき自主財源が減少している中で、府は、どうやって普通建設事業、特に単独事業の財源を確保したのだろうか。それは グラフ(2) を見ればわかるように、起債措置、すなわち府債の発行である。91年度以前は歳入総額に対する府債発行額の構成比は数パーセント台であった。しかし、その後、10%を大きく超えるようになり、95年度には21%にも達している。 このように府債が大量に発行されたため、 グラフ(6) のように、91年度末以前は、1兆3000億前後と一定水準であった地方債残高は、92年度末以降急増し、98年度末には10年前の2. 8倍の3兆6000億円にも膨れ上がった。 グラフ(6) から地方債残高の内訳を見れば、単独事業の財源となる一般単独事業債が、法人2税の落ち込みに対する減収補てん債とともに、この急増に大きく貢献していることがわかる。前者は97年度までの10年間に3. 3倍(9400億円の増)、後者は4.