保険 代理 店 収益 構造 - 「あなたに見えたのは白×金のドレス?青×黒のドレス?」世界中を巻き込んだドレス騒動を科学的に検証する | Tech+
4. 損害保険会社における収益認識 保険料の計上は損害保険契約が成立して役務提供を開始する時点、すなわち保険責任開始時点で行ないます。損害保険契約は契約者が申込み、損害保険会社(代理店も含みます)がそれを承諾すれば保険料を収受していなくとも成立します。しかし、実務上、保険契約の申込と同時に保険料を領収することがほとんどであり、また保険約款上も保険料を契約者が払い込まなければ保険料領収までの間に生じた事故による損害に対しては保険金を支払わないとしていることが多いため、損害保険会社(代理店も含みます)が申込書と保険料を受領した上で、保険責任が開始する時点で保険料を計上します。 以上の点を仕訳で説明すると次のとおりです。 ① 代理店が申込書と保険料2, 000を受領し、損害保険契約を引き受けた (代理店手数料率10%と仮定) (借)代理店貸 2, 000 (貸)保険料 代理店手数料 200 代理店貸 (※)代理店貸勘定は、損害保険会社の代理店に対する債権・債務(主に代理店に対する保険料債権)を管理するための勘定です。なお、代理店手数料は、保険引受費用の中の諸手数料及び集金費の内訳項目として計上されます。 ② ①の保険料が、損害保険会社に精算された。 (借)現金預金 1, 800 (貸)代理店貸 5.
代理店ビジネスは儲かる？個人でも稼げる代理店商材情報５選- 営業職や副業フリーランスに役立つビジネス情報サイト｜営業シーク -
「生命保険代理店」へ支払われている「手数料」は実は非常に高い！
アドバンスクリエイト(8798)は、インターネット媒体「保険市場」、および繁華街・ショッピングセンターなどの実店舗、および通信販売などを媒体として、生命保険・損害保険の保険代理店業務を営んでいる。 アドバンスクリエイト社は、 予てより公表する財務会計ルールに基づいて算出した会計利益が、当社の企業価値ならびに事業成果を適正に表現できていない として、法定基準とは異なる基準による計数を業績説明資料等で発表している。 さらに近年は公表するプレゼントバリュー(PV)に外部機関による客観性を付与する努力を行うなど、当社が認識する企業価値と、財務会計上の会計計数の乖離を埋めるのに懸命に取り組んでいるようだ。 プレゼントバリュー(PV)とは、「当該期末に有効に存続する契約より期末以降将来に発生する保険手数料の収入見込額の未実現分の現在価値を表します。」 とのことですが、少々わかりにくいですね。 この会計的な難しい表現をもう少し簡単にしてみました・・ 若干、語弊はありますが、 「今後食べることができるタダ飯の量」 と、言えるのではないでしょうか?
保険代理店の収益構造 - YouTube
ドレスの色で論争を巻き起こした画像(英国人女性ケイトリン・マクニールさんの簡易ブログ「タンブラー」より) このドレスの色。あなたならどっちに見えますか――。 「青と黒」? それとも「白と金」? ちょっと前に英国人女性がブログに投稿して話題になった有名な画像。ドレスの色が人によって「青と黒」か「白と金」かに分かれる不思議な現象が起きることから、世界中で大きな議論を巻き起こした。 世界を駆け巡った「ドレスの色」論争 ある人は「青と黒」に見えるし、別な人は「白と金」に見える。中には、「どちらにも見える」という人もいる。「青と黒」に見える人の方が「白と金」に見える人よりも多いというアンケート結果もあるらしい。 ちなみにドレスを販売する英国ファッションブランド「ローマン・オリジナルズ」によると、実際のドレスの色は「青と黒」。「白と金」のドレスは通常生産していない。つまり、「白と金」と答えた人はドレスの色を勘違いして認識していたことになる。 どうして、同じ画像を見ているのに見え方が違ってくるのだろうか? 背景には興味深い人間の知覚のメカニズムが潜んでいる。錯視を研究する立命館大学文学部の北岡明佳教授(知覚心理学)に取材すると、「色の恒常性」という錯覚現象が関係していると教えてくれた。 「色の恒常性」という錯覚が原因 「色の恒常性」とは、人がものを見る際、無意識に光の影響を補正して色を見ようとする視覚の働きのこと。夕焼けのようなオレンジ色の光や蛍光灯のような青白い光が当たっていても、人はその光に影響されずにバナナは黄に、リンゴは赤に、ピーマンは緑に見える。 たとえば左右の画像(北岡教授提供)のトマト。どちらも赤く見えているはずだ。 しかし右の画像(水色フィルターをかけて加工)のトマトの色を物理的に分析すると、赤みの要素はなく、むしろ灰色に近い。"赤くないトマト"が赤く見えるのは、我々が光の色を脳内で補正して見ているためだ。このように、人には環境になるべく惑わされずに本来の色を見ようとする習性がある。 画像は立命館大学の北岡明佳教授作成 光をどう判断するかで色が変わる ところが写真やイラストなどの条件次第では、こうした光の状況が正確に分からないまま、脳が間違った補正をかけてしまうことが往々にして起きる。これが、人によって色が違って見える不思議な現象を引き起こすのだ。 冒頭のドレスの画像に戻ると、周囲の光のとらえ方次第で色の見え方が違ってくるのにお気づきだろうか?
白・金? or 青・黒? 「ドレスの色が違って見える問題」の研究 一昨日あたりから「このドレスの色は金と白?
色彩がもたらす様々な効果を解説しています。
右上の光に注目してほしい。これを「後ろから強い光が当たっている」と判断した人は「ドレスが影になっているので実際にはもっと明るいはず」と考え、光をより明るく補正する。だから「白と金」に見える。 逆に「手前からもしっかりした光が当たっている」と判断した人は「ドレスは実際にはもっと暗いはず」と考え、光をより暗く補正する。だからドレスが「青と黒」に見える。 こうして色の見え方が大きく違ってくるわけ。ドレスの画像は、周囲の光がどちらにも判断できるほど実に「絶妙な色合い」に仕上がっているのだ。 違う色に見える"だまし絵" 不思議な画像をさらに紹介しよう。 画像のAとBはそれぞれ何色に見えるだろうか? 「Aは黒、Bは白」と答えた人は不正解。実はAもBまったく同じ色なのだ。 これはマサチューセッツ工科大学(MIT)のエドワード・アデルソン教授が作成した有名な画像。やはり原因は「色(明るさ)の恒常性」だという。 画像の中でAはチェッカー盤の黒い部分で明るい場所にある。一方、Bはチェッカー盤の白い部分で円柱の影になっている。こうした状況から、人はBの色の方がもっと明るいはずだと判断し、脳内で光を補正して見ているのだ。 だから、AとBは同じ色なのに違うように見える。この画像は光や色の配置など周囲の状況からAとBの色を異なって見せようとした"だまし絵"なのだ。 少女の左右の目 違う?同じ? 少女の両目(瞳孔の回りの虹彩)に注目してほしい。 左右の目の色がそれぞれ違って見えているのではないだろうか? 画像は立命館大学の北岡明佳教授作成 向かって右の目はどの画像も灰色。だが、逆側のフィルターがかかった方の目は左の画像から順番に青、黄、赤に見えている(かんざしの色もそれぞれ青、黄、赤に着色)。ところが、驚くことに左右の目はまったく同じ色なのだという。 なぜ違う色に見えるのだろうか? 同画像を作成した北岡教授によると、これも「色の恒常性」や「色の対比」などの錯視が関係しているという。やはり周囲の光やフィルターなどの影響から色が異なって見えるのだ。 本当は「灰筋を立てて怒る」 画像は立命館大学の北岡明佳教授提供 青く見える静脈は実は灰色だった――。北岡教授は昨年、こんな興味深い発見もしている。 ある日、灰色と肌色が混在した画像をインターネットで見ているうちに、灰色がなぜか青色に見えることに気付き、「人間の静脈も同じ原理で青く見えているのではないか」とひらめいたという。 そこで検証したところ、「人間の静脈は肌の色との対比による目の錯覚で青く見えている」という現象を突き止めた。たしかに画像(北岡教授提供)で物理的に確認しても、静脈の色は青ではなくむしろ灰色に近い。結局、静脈は周囲のより鮮やかな肌色との対比から青く見えているというわけ。 「理科の教科書や医学書では静脈が青色で示されているが、違うと分かって驚いた。『青筋を立てて怒る』という表現があるが、正確には『灰筋を立てて怒る』ということだったんですね」(立命館大学広報課) 錯覚は生き抜くための"武器"?
という説。 う~~ん。面白いけれど、無理がある?
この写真の色味やホワイトバランスが大きく狂っていることは歴然だが、問題は、その「色情報がおかしくなった写真」をなんの事前情報もなく見て、「青と黒にしか見えない」という人がいっぱいいることだ。 これも多くの人が試みているが、そもそも元写真の色情報はどうなのか? 僕もやってみた。 「黒」か「金」かで揉めている部分の色をスポイト抽出↑ 色情報はこうなる↑ 「青」か「白」かで揉めている部分の色をスポイト抽出↑ もう少し分かりやすく四角に切り取ってみる↑ 切り取った部分はこうなっている↑ (A) 「青」か「白」かで揉めている部分を切り取ると↑ 切り取った部分はこうなっている↑ (B) 上の切り取った四角形を単独で見て、これを「折り紙」だとしたら何色に見えるだろうか。 (A)を「黒」だと言い張る人はいないのではないだろうか?