地毛証明書 裁判

Tuesday, 25 June 2024

この判決を見て、日本全国の学校でまた、地毛が茶色いのに黒染めを強要される生徒が続出するのではないかということを非常に危惧します。 NHKの記事の中にある "大阪府北部にある府立高校は40年以上前から校則に髪を染めることを禁止する規定を設けていません。 髪を明るい色にしている生徒もいますが、これまで大きな問題は起きていないということです。 校長は生徒指導の方針について「学習環境に影響を及ぼさないようにという指導だけで、頭髪については生徒が自主的に判断している。ルールが厳しいと、守らなければ叱られるという恐怖心から生徒は受け身になってしまう。ルールそのものが何を意図しているのか考えさせるのも高校教育に必要だ」と話しています。" 全ての高校がこのように変わっていくことを心から望んでいます。 文部科学省によると、昨年度、校則といった「学校の決まりなどをめぐる問題」が何らかの要因となり、不登校となった小中学生や高校生はあわせて5500人を超えているそうです。 この判決は、5500人を減らす力にはならないことが非常に残念です。 規則やルールに縛り付ける学校で子どもたちが失っているものの大きさに向き合わなければ、取り返しのつかないことになると強く感じます。

地毛証明書の提出、スマホの長期没収…「学校の指導」どこまでが法的に許される？ - 弁護士ドットコム

皆さんの身近な困りごとや疑問をSNSで募集中。「#N4U」取材班が深掘りします。 #ニュース4U《ただいま取材中》 生まれつき茶色い髪を黒く染めるよう何度も指導され精神的な苦痛を受けたとして、大阪府立高校の女子生徒が一昨年秋、賠償を求める訴訟を起こし、そうした指導の是非が当時、日本だけでなく海外でも話題になりました。同年の朝日新聞の調査では、東京の都立高校の約6割で髪を染めたり、パーマをかけたりしていないことを示す「地毛証明書」の提出を入学時に求めていました。 秩序を保つために必要なルールだという考えもありますが、その後、校則などを見直したり、議論をしたりする動きはあるのでしょうか。そうした現場の取り組みがあれば教えて下さい。また、髪や校則のことで悩んでいる生徒のみなさんや、先生のご意見、経験をお寄せください。(現在取材中です) ◇ 朝日新聞「#ニュース4U」では、読者のみなさんの身近な疑問や困りごとを募集しています。公式LINE@アカウントで取材班とやりとりできます。お待ちしています。 #ニュース4U取材班は、みなさんからの「取材リクエスト」を募集します。すべての取材リクエストにお応えできるわけではありませんが、いただいたメッセージは必ず拝読し、今後のコンテンツづくりに生かします。

酸化してメラニン色素が低下するとか、使っているシャンプーなどによって変化するとか、ストレスでなんていうのもあるのではないだろうか? 訴訟の当事者同士が"黒だ茶色だ"と言ったところで証拠にはなりえないのであって、第三者による科学的な方法で女子生徒の地毛の色を鑑定させるべきだったのではないのだろうかと思う。 女子生徒側の弁護士もそれを証拠として提出するべきだったのではないかと思う。 吉村知事は、事実として黒髪だったかという点と名簿から削除された点の「2つの論点がある」と言っているのだが、名簿の件は前にも述べた通り、黒髪だったかどうかという事実で変わってくると思うのだが…。 裁判官は、職権で地毛が黒髪か茶髪か鑑定させるべきだったのではないか、その点を怠った裁判と言わざるを得ない気がする。

「地毛証明書」の是非、現場はいま　校則の悩み教えて [ニュース４Ｕ]：朝日新聞デジタル

~生まれつき茶髪?~ 生まれつきの茶髪を「黒染めしろ!」と言われれば「何で?」となるのは当たり前! 「地毛証明書」の是非、現場はいま　校則の悩み教えて [ニュース４Ｕ]：朝日新聞デジタル. 生まれつきの茶色の髪を黒く染めるよう学校から強要されて不登校になったとして、大阪府羽曳野市の府立懐風館高校に通っていた女性(21)が府に220万円の慰謝料などを求めた訴訟の判決で、大阪地裁は16日、府側に33万円の賠償を命じた。横田典子裁判長は「黒染めの強要はあったとはいえない」と頭髪指導の妥当性を認めた上で、不登校後に名簿から女性の氏名を削除したことなどを違法と指摘した。 この問題についてはいくつかの週刊誌が報道してきた。 例えば週刊女性PRIMEの2017年11月の記事では 〈女子高生・黒染め強要訴訟〉学校は地毛が茶色いだけでなぜ生徒を"排除"したのか というタイトルを付け、 "髪の毛は生まれつき茶色"と断定 した上で、 「もう嫌や! 黒染めはしたくない! 地毛が茶色いだけで、なんでこんな目にあわなあかんの!?

自分が親が、地毛は茶色ですよって、主張しているのに、赤の他人に髪の根元見て「あなたの地毛は黒。茶色じゃない」と判断される。それを根拠に黒染めを強要される。これのどこに合法性があるのですか? 「私が黒だと判断したのだから、あなたの地毛は黒なのです。だから茶色い毛が生えてくるのはおかしいから黒く染めなさい。黒く染めないのなら、授業に出ることは許しません。修学旅行にも連れて行きません。頭皮が荒れる?そんなの知りません。黒くしなさい」 そんな無茶苦茶なことがありますか?これのどこが合法なのでしょう? 物理的にも精神的にも立派な体罰だし、傷害罪です。 例えば、これが学校ではなく、家庭で起こったら虐待です。 親が自分の子どもに対して 「あなたの地毛は茶色じゃない。黒なのよ。」 と言って、嫌がる子どもに黒染めを強要し続けたら、頭皮がボロボロになっても黒染めをさせ続けたら虐待です。間違いなく。通報されます。 なんで、学校では、教師では許されるのでしょう? だいたい「黒だと認識していた」って、おかしいでしょう? だって、地毛なんだから、黒く染めたところは黒くても、生えてくるのは茶色です。 「じゃあ、ちょっと1ヶ月後に様子を見ましょうか?」 って、1ヶ月待って、何色の髪が生えてくるのか見れば、地毛が茶色いかどうかなんて、簡単にわかります。 一体、いつどういう状況で、髪の根元を見て黒色だと認識したのかわかりませんが、それをたてに、「地毛は黒だと信じきっていたので、黒染め指導を強要したことは許される」って、そんなバカな、と思います。 この学校側のあまりに浅はかな間違いに対して、なんら釘をさすことはなく「合法」というのは、絶対におかしいと思います。 裁判的には、勝訴の形ですが、内容としては大事な争点についてことごとく生徒側の訴えが退けられており、生徒の代理人同様、納得できません。 この裁判がきっかけで、校則に対する社会の意識が高まり、理不尽な校則が改善される動きが出てきました。その意味で、この裁判は非常に影響の大きい裁判です。 最も重要な、「生徒の地毛が茶色なのに学校側が黒染めを強要した」という生徒を苦しめた学校側の過失についてはなんら触れることなく、「髪の染色や脱色を禁止した校則は学校の裁量の範囲内」という一般常識にすり替えて争点をずらし、学校側の過失を認めない判決もまた、大きな影響を及ぼすのではないでしょうか?

「地毛の黒染め強要指導」裁判の判決に失望と恐れを感じます｜渡辺由美子（Npo法人キッズドア理事長）｜Note

* 転職時にチェックしたい!ブラック企業にありがちな特徴3つ * 15歳の女子高生と19歳の彼氏の2人だけで「お泊まり旅行」は出来る? * 駅のホームで高校生カップルが「大胆すぎる行為」…公然わいせつになるの? * 自分の子どもがイジメ被害・・・そのとき親がとるべき行動は?

弁護士ドットコムニュース編集部では、編集補助アルバイトや協力ライター(業務委託)を募集しています。 詳細はこちらのページをご覧ください。