新国立競技場「やっぱりザハ・ハディドが必要です」元ゼネコン社員から見た混乱の原因 | ハフポスト, 「美誠のため」仕事辞めたコーチ…ノートは１００冊、睡眠時間は１時間 : 東京オリンピック2020速報 : オリンピック・パラリンピック : 読売新聞オンライン

新国立競技場、コンペ審査の"激論"が明らかに|日経BP社 ケンプラッツ さて、 新国立競技場 のコンペ審査の情報が断片的ながらでてきました。 前の記事でいろいろと、コンペの問題点などを書いてみたのですが 新国立競技場の工事費が下がらない理由へのツッコミとかそのほかいろいろ。 - これをNとしよう ・・・あまり構造に触れた記事がなかったため自分が書いてみることにします。 今回は、 新国立競技場 の当初ザハ案が どうして基本設計案のような構造になったのかの推測を 構造力学 的なアプローチで説明していきます。同時にザハ案があんまり考えていないなぁというところにツッコミをいれていきます。 まず前記事でも述べた予備知識ですが 建築家には意匠屋さんと構造屋さんがいます。(正確には設備屋さんもいる) そして、多くの建築では建物の構造は外に出てこないですし、外から見えません。 高層ビルの骨組である、鉄骨は外から見ても基本的に見えないですよね? このため、有名な建築家は「見えるところを手掛ける」意匠屋さんが多いです。 一方で、ドームのような大規模建築では、屋根下に広い空間が必要なため、必然的にいかに柱を立てずに屋根をかけるか?考慮しないといけなくなります。つまり構造の制約が相対的に大きくなります。 有名な建築家(意匠屋さん)が「みため」でドームをデザイン ↓ コンペで 別の有名な建築家たち(意匠屋さん)が「みため」でチョイス。 (これくらいなら日本の技術力で作れる!) 発注者「この見た目でおねがい。いろんな建築家ができるって言ってた」 設計者(構造屋さんetc)「 」 これが今の状況です。 構造が成立しないって何? ちょくちょくみかけるのですが、「お金をかければザハ案を忠実に再現できるのに」といった意見があります。残念ながら、 構造が外から丸見えの 新国立競技場 ザハ案で、当初から「構造を雰囲気で決めてしまっている」と実際に不要な部材が余計に構造体の負担となったり、大きな力の処理が、コンペ時の「みため」のまま処理できないという事態に陥るのです。 構造が成立しないというのはやや専門的なので、かみくだいて説明します。わかりにくいと思った方は、絵と太字を飛ばし読みしてください。 建築にしろ土木の橋にしろ、構造の基本は単純梁です。一本棒をわたしました…それが単純梁。これにおおきな荷重が加わるとしましょう。全体に。どうなるでしょうか?簡単に想像がつきますね。真ん中から折れます。 専門的にいうと、等分布荷重によってスパンの中心に最大曲げモーメントが生じ、桁断面ではそれに耐えられず、破壊してしまうと言った感じです。(厳密にいうと怒られる文章) 簡単にいうと、 構造の基本は 一本橋 渡しの棒。で細すぎると折れるわな。真ん中から。 といった感じ。 「構造が成立しない」の基本的考え方です。 では、どうすれば棒は折れないでしょうか?

• 新国立競技場「やっぱりザハ・ハディドが必要です」元ゼネコン社員から見た混乱の原因 | ハフポスト
• 集大成としての「世界初」の挫折 | 日経クロステック（xTECH）
• 新国立競技場の構造がどうして基本設計で変わったのか（その１） - これをNとしよう
• 仕事のための仕事 大企業あるある

新国立競技場「やっぱりザハ・ハディドが必要です」元ゼネコン社員から見た混乱の原因 | ハフポスト

2520億円という巨額の建設費をめぐって紛糾し、安倍晋三首相の政治決断により白紙見直しとなった国立競技場問題。見直し後のプランはどうなるのか。 「問題視されたコスト増の原因は、キールアーチを用いたその特殊なデザインにある」そうした政府見解に対し、白紙撤回されたプランをデザインしたイラクの建築家、ザハ・ハディド氏の事務所、ザハ・ハディド・アーキテクツ(ZHA)は「キールアーチやデザインに問題があったわけではない」と7月29日、 全面否定した 。 なぜ工費が膨らんだのか。 「あまりにも建築業界の実態とかけ離れた議論が報道されている」――この問題の一連の報道について疑問を投げかけるメールが、記者に届いた。このメールの送り主であり、元ゼネコン社員として実務経験を持つ人物が、匿名を条件にハフポスト日本版の取材に応じた。(取材日:7月30日) ■「そもそも1300億円であの競技場は無理」 ――あまりにも今の報道が実態とかけ離れている、とご指摘を受けました。そう感じる点はどこですか。 ザハ・ハディドのデザインのせいだけでコストが増えた、というのはひどい認識だな、ということです。問題はそこじゃありません。 ――予算が膨らんだ原因はどこにあると思いますか? そもそも、1300億円であの要件を満たすスタジアムを造るのは、ほぼ間違いなく無理ですよ。 ――当初予算の1300億円というのが、要件の大きさに比べて無理筋だろうと。 そう。1300億という数字自体、「1000億くらいかかるだろう。そこに3割かけて1300億でやれればいいんじゃないか」その程度の認識で決まったものだと思います。坪単価130万円で、8万人に開閉式屋根に可動式座席、加えて大規模な屋内空間、あれだけの要件を詰め込むのはムチャです。 コンペで選ばれたハディド氏の原案。3000億円がかかると試算された ――JSCはちゃんと予算管理を考えていなかった?

集大成としての「世界初」の挫折 | 日経クロステック（Xtech）

平成後期 2009-2019 新国立競技場問題 ザハ案の白紙撤回を招いた技術への過信 日経 xTECH/日経アーキテクチュア 2019. 02.

新国立競技場の構造がどうして基本設計で変わったのか（その１） - これをNとしよう

・材質を変える。 ・太くする。 が簡単な答えでしょうか。 これで、そこそこ大きな荷重にも耐えられます。ただし、橋渡しの距離が長くなると限界が来ます。何が原因か。距離が長くなればなるほど、梁の自重が大きくなってくるためです。桁断面を大きくして、抵抗しようとすると自重増分によって曲げモーメントが増大し、最大効率をもってさらに曲げモーメントを大きくするという悪循環に陥るということです。 簡単にいうと 折れるから太くするのも限界あり。なぜなら、自分の重さに耐えられなくなるから。 ということ。 当初のザハ案って構造が成立してない?

最悪のケースは、オリンピックに間に合わないことです。 政府は再度、デザインビルドでコンペを行い、できれば年度内に着工したいと考えているようですが、この半年でゼロからコンペを行うんですから、本当に設計に当てられる時間はわずかしかない。 大規模な建築物の設計は、時間を掛ければ掛けるだけ、使いやすいものになっていきます。これまで長い時間設計を行ってきたチームのノウハウが活かされなければ、非常に大きな損失です。 もちろん、全国どこでも同じ形をした倉庫のような、簡単なモジュールの組合せでできるスタジアムなら、コストは安くなりますし、間に合う可能性も高くなります。でも、コンペで選んだザハの案を撤回してまで建てる新国立競技場が、それでいいんですか? というのは議論すべきだと思います。もちろん、コストも大事。でも、世界に何を発信するのか、というのを忘れてはいけないと思います。 ――では、今の段階で最も取りうる最善の策は、どのようなものでしょう?

と不安だったので2つほどこの水平力の処理方法を書いてみます。上記の森山氏のブログの提案のように両端を基礎梁で結ぶことなく、水平力は「一応」処理できます。 続きはまた後日。

8. 6更新 あなたにオススメ ビジネストレンド [PR]

仕事のための仕事 大企業あるある

TOP Books 仕事の「枠」から抜け出すための「丸暗記」 『ちょっとの丸暗記で外食レベルのごはんになる』著者に聞く 2020. 9. 14 件のコメント 印刷?

卓球の女子シングルスで、日本選手で初めてメダルを獲得した伊藤 美誠 ( みま ) 選手(20)。専属コーチの松崎 太佑 ( たいすけ ) さん(37)は、仕事を辞めて伊藤選手の指導に情熱を傾け、二人三脚で歩んできた。 伊藤美誠選手(右)を支える松崎太佑コーチ(29日、東京体育館で) 伊藤選手は3位決定戦を制すと、ベンチの松崎さんと腕をタッチして静かに喜びを分かち合った。静岡県磐田市の豊田町卓球スポーツ少年団で伊藤選手を指導していた松崎さん。伊藤選手が中学入学時に大阪に拠点を移す際、専属コーチを依頼された。地元で会社員をしており迷ったが「トップ選手を指導する機会なんて、そうそうない」とついていくことを決断した。 情報分析は徹底し、練習、試合、相手と分類し記したノートは100冊を超える。準備で睡眠時間が約1時間になることもざらだった。 「これだけ、他の人のためにできる人っていないと思う。勝ちを見せてゆっくりさせてあげたい」という伊藤選手の感謝の思いが、快挙に結実した。(今井恵太)