「村八分」に賠償命令、大分 | 熊本日日新聞社
CANON EF 35-80mm AF 見た目からも、レンズにカビのようなものが ジャンク品なので、果たして、レンズをクリーニングして どこまでキレイに写せるかだね 最初にレンズ側のカバーを外します レンズはマニュアル設定にしてズームにしておきます レンズカバーに小さな穴があります 細いマイナスドライバーで軽くこじあげるとカバーが外れます 後は、レンズがズームなってるので上部を回すとレンズが外れます カバーを外した後 レンズを外した後 幸いにも、カビや汚れは外玉等のみだったので、 無水エタノールで洗浄 仕上げはレンズクリーナーで磨いて組み上げ まずは 試写取り キレイに撮れてます 今夕焼けを撮影してる 300mmズームレンズ これもジャンク品です 外玉外して、内玉が二枚だったので 干渉しない位置に穴を開け エアーダスターで外して カビと洗浄 1000円が数千円❓数万円❓ 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁 挑戦してみるもんですね NIKKORのジャンクレンズがあれば また、挑戦してみる価値あるかも❗ にほんブログ村 にほんブログ村
「村八分」7年後の判決 Uターン男性「人間不信に…」：朝日新聞デジタル
大分・宇佐市「村八分」事件 大分県中部の宇佐市の集落から 「村八分」 の扱いを受けているのは「重大な人権侵害にあたる」という理由で、自治区長ら元からの住民3人と宇佐市を相手取り、3000万円の損害賠償を求める訴訟が起こされています。 ●訴訟に至るまでの経緯は? 訴えた男性(60代)は2009年5月、母親の介護と就農の為に関西地方から故郷の宇佐市にUターン移住。 当初は自治区(地縁団体で14戸からなる小規模集落)に加入し、地域の行事に参加したり市報の配布などを受けたりしていた。 (たしか、この男性は、自治会費の使い方に異議を唱えて、自治会を脱退し、自治会費を払わなくなっているとの報道がありました) ところが2013年3月頃、男性が農家向けの補助金に関する会議に呼ばれなかった理由を質問すると、 区長が「口出しする権利はない」と激昂 。 原告が欠席した翌4月の集会で、 「男性を自治区の構成員と認めず、今後は行事の連絡をせず、参加もさせない。市報も配布しない」 という内容の決議をした。 男性は「総毛立つような 恐怖心 を抱いた」という。 訴訟に至るまでにいろんな嫌がらせが あったようです。 挨拶しても誰も返事をしてくれない 置き忘れた帽子を探し出したら、ハサミや刃物で切り裂いて捨ててあった。 自分の畑に続く道に『私道』と落書きされていた。この道を通らないと畑に行けないと知っているはず。 畑のイノシシ除けのネットが人の手で切られていた。 ●村八分されたらどうなるの? 地域の行事に参加できない 集団で無視されたり、悪口を言われる 自治会に入れない 庭で作った野菜を荒らされる 家の物置にいたずらされる、燃やされる 郵便物が届かない ゴミ捨て場が使えなくなる 生活用水の水を奪われる などの嫌がらせがあるらしいですよ。 もちろん 現代のお話 です。 通常は、小さい村だからこそ「泣き寝入りするしかない」という状況になってしまうようです。 何か声をあげると集団で責められてしまうという恐怖感がある のではないでしょうか。 村の雰囲気が異議を認めないという空気に包まれているのでしょうね。 ただ、訴えた男性が100%正しいかというと、そうとも言えないでしょうね。 自治会費の使い方が気に入らないからといって、自ら自治会を抜けるというやり方では、小さな集落に亀裂が生じます。 皆で協力して生きていかざるを得ない、その小さな集落は存続の危機に立たされるのでは?
元公務員が訴えた宇佐市の「村八分騒動」 それぞれの言い分 | デイリー新潮
自治区から排除されて「村八分」のような扱いを受けて人権を侵害されたとして、大分県宇佐市の男性(72)が元区長ら3人と市を相手取り、慰謝料など330万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が25日、大分地裁中津支部であった。志賀勝裁判長は「社会通念上許される範囲を超えた『村八分』だった」として、3人に計143万円の支払いを命じた。市への請求は棄却した。 判決によると、自治区は2013年、Uターン移住した男性が住民票を移していないことを理由に構成員と認めず、広報誌の配布や行事の連絡をしないことなどを決議。3人は男性の自治区への加入を拒否するなどし、地域で孤立を強いられる「村八分」の状態が続いたとした。 志賀裁判長は、自治区の決議や3人の行為を「平穏に生活する人格権ないし人格的利益を侵害するもの」と認定。「区長らは市の任命で就任するものではなく、指揮監督も受けていない」として市への請求は棄却した。 男性は判決後、「自治区の住民が判決を真剣に受け止め、以前のように古里の活動に参加させてほしい」と話した。
と対外的に発信しているようだがね。 これは、人間の弱い所で、多くの人間は、悪いと分かっていても、声の大きい所、力のある人の所、へ同調していく傾向があるからね。 憶測だが、今回、市は、自治会の対応は可笑しい、現代社会で許容されるものではない、と感じていたのではなかろうか。 しかし、地元民のシガラミ、声の大きい有力者の側についた、と考えられないかな。 私が指摘しておきたいのは、判決で市は無罪放免になっているが、住民サービスとして、市が発行する広報誌が届かない、と言う状況を作り出した点は、100%市の対応に問題があろう。 この様な市の姿勢は、全国の住民に、市に対する負のイメージを与えたのは間違いないだろう。 住民を守ってくれない、絶対、住みたくない自治体として。 !!! この記事をシェアする