新たに出てきた供述調書…『名張毒ぶどう酒事件』から60年 無実訴える元死刑囚遺族や村人、それぞれの今（東海テレビ） - Yahoo!ニュース
※奥西氏には犯人しか知り得ない「秘密の暴露」がない。 これだけの不可解な点が残されながら死刑判決が出た。 当初は集落の人も奥西氏の家族に対しては同情的だったが、奥西氏が否認に転じると家族への投石、怒鳴るなどの行為が始まり、家族は地区から追われ、奥西家の墓も追われることとなった。 当時の公民館はなくなったが、その空き地の隣の共同墓地に慰霊像がある。 警察は愛人関係のもつれからだと決めつけてしまい、他の可能性を潰してしまった事件である。住民の方は今さら事件を思い出したくもないだろう。捜査関係者は奥西氏で間違いない、自白した後の顔は穏やかだった、とも言っていたが、ただ、奥西氏が犯人と断定するにはまだ疑問が多く残る事件である。これでは疑わしきは罰せよになってしまう。どうも警察が焦るあまり事件の時系列的な経緯や物証を深く調べず見立てで進めたツケが多く残った事件に思われる。不可解な点が数多く残されたままであり、検察は全ての証拠を開示して再審によって徹底的に真相を解明すべき事案であろう。 判検交流の弊害もあったか。 尚、死後に再審が認められたケースは昭和60年に再審無罪となった徳島ラジオ商事件がある。 参考資料 産経新聞ニュース Wikipedia 増刊大衆 奥西さんを守る東京の会
名張 毒 ぶどう酒 事件 真人轮
名張毒ぶどう酒事件を調べようとした理由は? 山本明日香さん(3年): 「そもそも再審制度について興味があって、たまたま履修した憲法の授業で、この名張毒ぶどう酒事件について知ったので、もう少し追究してみたいなと思って」 Q. 名張 毒 ぶどう酒 事件 真人轮. 判決文を読んで、矛盾点や疑問点は? 吉田和紗さん(3年): 「犯行動機から全てにおいて曖昧で、ずっと自白だけを頼りに裁判を進めている感じが強くて、自白をそんなに証拠として重視するべきではないと思っているので、その裁判で本当に有罪判決を下していいのかという点がすごく疑問でした」 勝井琴音さん(3年): 「再審請求などもたくさんされたと思うんですけれども、そちらの方がより説得力のある証拠に見えて、何故あの曖昧な証拠で死刑が決まったのかというのが、すごく疑問でした」 指導にあたった菅原教授にも、名張毒ぶどう酒事件に取り組もうと思った理由を聞きました。 南山大学法学部 菅原真教授: 「国家権力による冤罪事件は犯罪ですから、それを憲法研究者が扱わないのはおかしいんじゃないかと思いまして」 「東海地方で起きた憲法問題、あるいは法律事件の中で特に人権に関わる問題について、名張毒ぶどう酒事件が一番すぐにピンと浮かんだんですね」 ■学生が判決記録や現場を調査…見えてきたものは 菅原ゼミの学生は、この事件を研究・調査の対象として文献や判決記録を調べました。更に今年6月、ゼミ生23人が事件の現場となった葛尾の村や、関係する場所など数カ所を現地調査。 再審請求審では、奥西勝元死刑囚が公民館で1人になった10分間に、毒物を混入できたかどうか、それが争点の1つです。 学生の調査では、死刑が合理的で妥当な判決だったのでしょうか? Q. 現地調査で学んだことは? 山本明日香さん(3年): 「『空白の10分』問題で、私の班は公民館から会長宅まで実際に歩いて時間を計ったんですけど、3分41秒しかかからなくて、結構遅めにゆっくり歩いて行ってもそれくらいしかかからなかったということなんですね。実際にこういったことをしてみて、やはり確定判決への疑いは増すばかりではありました」 吉田和紗さん(3年): 「仕出し屋さんの時計が狂ってしまうっていう話があったんですけど、実際にそこに行ってみると、道が舗装されているのもあるかもしれないけど、トラックが通ったからといって、時計が狂うほどではないかなというのもありましたし、とにかくたくさん疑問が生まれる現地調査でした」 今井暉さん(3年): 「自白というのが現地に行くことによって、曖昧なものだったんだなと認識することができました」 勝井琴音さん(3年): 「奥西さんが虚偽自白におちる過程だったり、心理状況、また裁判官の判断についていろいろ調べたんですけど、その自白が誤判というところにもつながっているのかなというのも思いました」 雲龍季里さん(3年): 「奥西勝さんが、もっと調書の大切さを知っていればよかったのに…」 今回の調査の結果、判決の矛盾点や疑問点に気づく一方、司法の問題点も見えてきました。 Q.
名張毒ぶどう酒事件 真犯人
k=2 0201028 01245&g =soc 三重県名張市で1961年に女性5人が殺害された名張毒ぶどう酒事件の第10次再審請求異議審で、弁護団は28日、毒が入れられた酒瓶の封かん紙の裏面に、製造時とは異なるのりの成分が付着していたとする鑑定結果を名古屋高裁(鹿野伸二裁判長)に提出した。同様の鑑定結果は2016年にも出ており、提出は今回で2度目。 弁護団によると、今回の鑑定も前回と同じ大学教授が実施。現場に残されていた封かん紙片(長さ約8センチ、幅約2センチ)を調べた結果、前回よりも明確に、製造時に使用されていなかったのりの成分が検出されたという。 鈴木泉弁護団長は名古屋市内で記者会見し、「真犯人が毒を入れて封かん紙を貼り直した事実が浮かび上がった」と強調。弁護団によると、15年に病死した奥西勝・元死刑囚は事件当時、「毒物混入時に封かん紙片がはがれ落ちた」と自白したとされるが、「貼り替えた」との供述はないという。 弁護団が封かん紙鑑定書提出 名張毒ぶどう酒、再審請求の異議審 2020年10月28日 20時41分 中日新聞:/ / unichi. rticle/ 145029? rct=nat ional 三重県名張市で1961年、女性5人が死亡した名張毒ぶどう酒事件の第10次再審請求の異議審で、請求人である奥西勝元死刑囚=2015年に89歳で病死=の遺族の弁護団が28日、ぶどう酒瓶のふたにかぶせる封かん紙ののりの成分を分析した鑑定書と補充意見書を名古屋高裁に提出した。弁護団は「真犯人が別の場所で毒物を入れた後、未開封を装うために封かん紙を貼り直した可能性を示す証拠だ」と主張している。 補充意見書によると、鑑定は今年8月、武庫川女子大の沢渡千枝教授が実施。封かん紙の裏面に赤外線を当て光の吸収具合から成分を分析したところ、製造時に付けられたのりとは別に、文房具や洗濯のりとして一般的に使われていた成分を検出した。 確定判決は「公民館で1人になった10分間に火ばさみで封かん紙を破り、ぶどう酒の王冠を歯でかんで開け毒物を混入した」と述べた元死刑囚の自白が根拠となった。鈴木泉弁護士は「鑑定は他に真犯人がいることを示す証拠で、再審開始決定を導いてもおかしくない価値がある」と話した。
10/4、八王子医療刑務所で名張毒ぶどう酒事件の犯人とされ死刑囚となっていた奥西勝さん(89)が亡くなられた。 第9次再審請求が棄却されれば家族と弁護団で第10次再審請求をするという。 平成24年に発熱と肺炎により名古屋拘置所から外の病院に移され、その後に八王子医療刑務所に移されていた。 平成25年に危篤となったが回復、人工呼吸器をつけた状態となり、今年8月にも危篤となっていた。 第2の帝銀事件とも騒がれたこの事件は昭和36. 3. 28に三重県名張市葛尾集落の公民館で行われた「三奈の会」総会の親睦会で発生した。 「三奈の会」とは三重県と奈良県山辺郡山添村にまたがる地域のために名付けた農村生活改善クラブである。 他の娯楽が少ない地域では酒を酌み交わすのが1つの楽しみであり、男性12人、女性20人が出席したが、この内ぶどう酒を飲んだ女性17人が中毒症状を起こし5人が死亡した。 日本酒を飲んだ男性とぶどう酒に口をつけなかった女性には症状が無かったことから、ぶどう酒に原因があるとみて調べたところ、ぶどう酒から農薬の有機リン酸系TEPP剤が検出された。 警察はぶどう酒を買うことを決めた会長、ぶどう酒を酒屋で買って会長宅に届けた男性、そして奥西氏の3人に対して事情聴取。 死亡した女性には会長の妻や前会長の他、奥西氏の妻、奥西氏の愛人も含まれていたが、奥西氏が妻から愛人のことを責められ、愛人からは別れ話を切り出され、他の住民の女性からも咎められ、三角関係を解消しようと犯行に及んだとみて奥西さんを追及した。 当初は奥西氏は、奥西氏の妻が相手の女性を殺して自分も死ぬと言っていたので妻がやったと供述していたが、一転4/3に農薬を入れたと自白して逮捕された。 しかし裁判では無実を主張。 昭和39. 12. 23の一審の津地裁は証拠不十分として無罪を言い渡したが、検察が控訴し、昭和44. 名張毒ぶどう酒事件 弁護団が新証拠提出 「真犯人が偽装工作」 | 毎日新聞. 9. 10名古屋高裁は一転して死刑判決を下した。昭和47. 6.