【Cbre】住友不動産新宿オークタワーの空室情報（21階 / 231.34坪）| 賃貸オフィス・賃貸事務所 — 降圧効果に関するAllhat試験とはどういうものですか | 診療のヒント100 | 循環器最新情報 | 公益財団法人 日本心臓財団
物件番号 113104020186 賃貸オフィス お気に入りに追加 基準階 平面図 keyboard_arrow_left keyboard_arrow_right 1 / 1 外観 エントランス 駐車場 / 8 この物件の更新情報を受け取る 印刷 賃貸条件 募集階 21階 募集面積 231. 34坪 / 764. 76m 2 空室用途 事務所 賃料 未定 共益費 賃料+共益費 入居時期 即入居可 取引態様 媒介 情報更新日 2021年7月15日 物件概要 物件名 住友不動産新宿オークタワー 所在地 東京都新宿区西新宿6-8-1 最寄り駅 東京メトロ丸ノ内線 西新宿駅 徒歩2分 東京都営大江戸線 都庁前駅 徒歩3分 山手線 新宿駅 徒歩11分 竣工年月 2003年1月 規模 地上38階 地下2階 構造 鉄骨鉄筋コンクリート造 耐震性能 制震構造 基準階面積 549. 94坪 / 1, 817. 98m 2 延床面積 49, 695. 0坪 / 164, 281. 0m 2 警備 機械警備 あり 最大 414台 エレベーター数 38基 基準天井高 2, 800mm 基準床荷重 500kg/m 2 空調 冷房: ゾーン別空調 / 暖房: ゾーン別空調 ご相談・お問い合わせ 住友不動産新宿オークタワー 21階 賃貸オフィス・賃貸事務所に関するお問い合わせ シービーアールイー株式会社 東京本社 オフィス(賃貸事務所 担当) local_phone 03-5288-9520 オフィスの移転・新規拠点開設はシービーアールイーにご相談ください。 経営資源としてオフィスの最適化をサポートいたします。 物件をお探しのお客様 この空室をお問い合わせ 募集中の区画 選択 階 面積 月額賃料・共益費 坪単価 図面 お気に入り 33階 94. 5坪 grade 26階 23階 2022年1月 231. 34坪 22階 94. 53坪 15階 2021年11月 14階 4階 2021年7月(即入居可) 掲載終了した区画 30階 94. 52坪 - 掲載終了 478. 56坪 455. 44坪 325. 8坪 28階 549. 95坪 25階 549. 94坪 369. 13坪 180. 8坪 224. 09坪 224. 08坪 455. 41坪 19階 325. 住友不動産新宿オークタワー テナント. 86坪 18階 16階 86.
住友不動産新宿オークタワー
3坪 12階 11階 9階 6階 5階 129. 55坪 549. 93坪 325. 85坪 3階 33. 86坪 64. 63坪 104. 04坪 2階 32. 69坪 飲食店舗 library_books 近隣の物件も表示する directions_walk ストリートビューで表示 近隣の駅・エリアから探す 住友不動産新宿オークタワーを見た方が合わせてチェックしている物件 O-GUARD 新宿 東京都新宿区西新宿7-10-1 新宿駅 3分 89~222坪 新宿NSビル 東京都新宿区西新宿2-4-1 都庁前駅 3分 31~902坪 赤坂Kタワー 東京都港区元赤坂1-2-7 赤坂見附駅 1分 119~402坪 NEX新宿ビル 東京都渋谷区千駄ヶ谷5-34-7 新宿駅 4分 203~221坪 この空室をお問い合わせ
住友不動産新宿オークタワー ロビー何階
96㎡
営業開始日 : 2018年9月3日(月)
アクセス : 丸ノ内線「西新宿駅」出口2より徒歩2分
都営大江戸線「都庁前駅」出口A5より徒歩6分
丸ノ内線「新宿駅」出口A18より徒歩12分
新たなブランドステートメントについて
これからの10年、ジーニーはこれまで以上に革新的なプロダクト・サービスを生み出し、あらゆる企業のマーケティング活動をテクノロジーで支え、共に歩んでゆく。そんな決意を込め、クライアントの皆さまの成功へと繋がってゆくマーケティングテクノロジーを提供する宣言として、新生ジーニーのブランドステートメントを刷新いたしました。
ブランドミッション
テクノロジーで新しい価値を創造し、
クライアントの成功を共に創る
ブランドパーソナリティ
日本郵便のデータをもとにした郵便番号と住所の読み方、およびローマ字・英語表記です。 郵便番号・住所 〒163-6032 東京都 新宿区 西新宿住友不動産新宿オークタワー(32階) (+ 番地やマンション名など) 読み方 とうきょうと しんじゅくく にししんじゅくすみともふどうさんしんじゅくおーくたわー(32かい) 英語 Nishishinjuku Sumitomo Realty & Development Shinjuku Oak Tower (32F), Shinjuku-ku, Tokyo 163-6032 Japan 地名で一般的なヘボン式を使用して独自に変換しています。 地図 左下のアイコンで航空写真に切り替え可能。右下の+/-がズーム。
2% vs B+H群8. 2%:ハザード比[HR]0. 75;95%信頼区間0. 60~0. 95, p=0. 018, 4. 6% vs 6. 1%:0. 74;0. 56~0. 98, p=0. 034),第1三分位群では有意差はなかった(4. 2% vs 4. 5%:0. 91;0. 67~1. 23)。B+A群のCVDリスク低下にPPによる差はなかった(HRの全三分位群間比較:p=0. 56):J Clin Hypertens (Greenwich). 2015; 17: 141-6. PubMed benazepril+HCTZは正常体重者よりも肥満者で心血管保護効果を示したが,benazepril+amlodipineの効果はBMIの影響を受けず。 11, 482例(benazepril+HCTZ群5, 745例,benazepril+amlodipine群5, 737例)において,心血管死+非致死的心筋梗塞+非致死的脳卒中の複合エンドポイントとBMIの関係を評価した結果:肥満(BMI≧30kg/m²;5, 709例),過体重(≧25~<30kg/m²;4, 157例),正常体重(<25kg/m²;1, 616例)に層別。benazepril+HCTZ群におけるイベント発生率は正常体重者が高かったが(正常体重30. 7,過体重21. 9,肥満18. 2/1, 000人・年;全体のp=0. 0034),benazepril+amlodipine群ではBMIによる差はみられなかった(それぞれ18. 2, 16. 9, 16. 5/1, 000人・年;p=0. 9721)。イベント発生リスクを体格別に治療群間で比較すると,肥満患者は差を認めなかったが(ハザード比0. 89;95%信頼区間0. 71~1. 12),過体重者と正常体重者はbenazepril+amlodipine群のほうが有意に低かった(それぞれ0. 76;0. 59~0. 94, p=0. 0369;0. 57;0. 39~0. 84, p=0. 0037):Lancet. 2013; 381: 537-45. PubMed 糖尿病合併例においても,心血管イベント抑制効果はbenazepril+amlodipine併用療法がbenazepril+HCTZ併用療法より大きい。 サブグループ:糖尿病合併例6, 946例;高リスク(心血管イベントまたは脳卒中の既往)糖尿病合併例2, 842例;糖尿病非合併例4, 559例における事前に計画された層別解析の結果:試験期間中の達成血圧値は,benazepril+amlodipine(B+A)群(131.
N Engl J Med. 2008; 359: 2485-8. PubMed プロトコール Jamerson KA et al: Rationale and design of the avoiding cardiovascular events through combination therapy in patients living with systolic hypertension (ACCOMPLISH) trial; the first randomized controlled trial to compare the clinical outcome effects of first-line combination therapies in hypertension. Am J Hypertens. PubMed [substudy] 脈圧(PP)と降圧治療-benazepril+amlodipine群のbenazepril+hydrochlorothiazide群より優れたCVD抑制効果は,PPに依存しない。 脈圧(PP)は動脈スティフネスの指標で,死亡を含むCVDの独立した危険因子であるが, benazepril+amlodipine併用(B+A)群のbenazepril+利尿薬hydrochlorothiazide併用(B+H)群より優れた心血管疾患(CVD)抑制効果がPPに依存するかを検討した結果(11, 499例;女性39. 5%):ベースラインPPにより第1三分位群(<58mmHg,平均50. 3mmHg;B+A群1, 888例・66. 9歳,B+H群1, 881例・66. 4歳),第2三分位群(58~70. 7mmHg, 63. 9mmHg;1, 924例,1, 887例・両群とも68. 4歳),第3三分位群(≧70. 7mmHg, 82. 2mmHg;1, 929例,1, 990例・両群とも70歳)にわけて検証。 CVD(心血管死,非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中)発生率はPPの上昇に伴い増加し(第1~第3三分位群:それぞれ4. 4%, 5. 4%, 7. 2%),第3三分位群は他の2群より高かったが(p<0. 01),第2 vs 第1三分位群には差がなかった。MIも同様の結果であったが,脳卒中では有意な関連はみられなかった。 CVDリスクは,第3,第2三分位群で B+A群がB+H群より有意に低く(それぞれB+A群6.
0001)。65歳以上(2. 7%)と未満(3. 1%)に有意差はなかった。糖尿病性腎症例(59. 7%, 58. 1%)におけるCKDの進展に治療群間差はみられなかった(4. 8%, 5. 5%)。 2. 9年後のeGFRの低下はbenazepril+amlodipine併用群のほうが小さく(-0. 88mL/分/1. 73m² vs -4. 22mL/分/1. 73m²),CKDの進展+全死亡も同群のほうが少なかった(6. 0% vs 8. 73;0. 84, p<0. 0001)。 CKD例で最も多くみられた有害イベントは末梢浮腫(benazepril+amlodipine併用群33. 7% vs benazepril+HCTZ併用群16. 0%;p<0. 0001)で,血管浮腫は1. 6% vs 0. 4%。非CKD例で多かったのは末梢浮腫(31. 0% vs 13. 1%;p<0. 0001),benazepril+HCTZ併用群のほうが多かったのはめまい(20. 3% vs 25. 5%;p<0. 0001),空咳(20. 4%, 21. 6%),低血圧(2. 3%, 3. 4%),低カリウム血症(0. 1%, 0. 3%;p=0. 003):Lancet. 2010; 375: 1173–81. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。
□ 高血圧治療において、降圧作用プラスアルファの効果を有する薬剤は、患者によりよい予後が期待できそうです。新しい治療薬であるACE阻害薬やCa拮抗薬の効果を検証するために、ALLHAT試験(JAMA, 2002)が行われました。これは冠動脈疾患リスクのある高血圧患者において、Ca拮抗薬やACE阻害薬のような新しい降圧薬による治療が、旧来のサイアザイド系利尿薬による治療と比較して冠動脈心疾患や心血管疾患を抑制するかどうかを検討した試験です。 □ 一次エンドポイントは致死性冠動脈心疾患または非致死性心筋梗塞、二次エンドポイントは全死亡、脳卒中、複合冠動脈疾患、複合心血管疾患。 □ この試験は33, 357例という世界最大規模で1994年から5年間かけて行われました。対象は55歳以上で、一つ以上の冠動脈疾患危険因子を有するステージ1または2の高血圧症患者で、サイアザイド系利尿薬クロルタリドン群、Ca拮抗薬アムロジピン群、ACE阻害薬リシノプリル群に割り付けられました。 □ 結果は、一次エンドポイントの冠動脈疾患の発生には差が認められませんでした。アムロジピンとクロルタリドンの比較では、脳卒中においてアムロジピン群の相対リスクは0. 93と低い傾向が示され、心不全の発症率はアムロジピン群の方が有意に高くなりました(p<0. 001)。リシノプリルとクロルタリドンとの比較では、脳卒中(p=0. 02)と複合心血管疾患(p<0. 001)、心不全(p<0. 001)、狭心症(p=0. 01)、血行再建術(p=0. 05)でリシノプリル群が有意に高くなりました。 □ この試験では降圧効果の差も指摘され、リシノプリル群での収縮期血圧が2mmHg高く、このことが結果に反映した可能性もあり、心血管疾患予防効果の点では3群間に大差は無いかもしれません。薬価の面で利尿薬が経済性に優れているものの、副作用も考慮する必要があると考えられます。しかし、旧来の利尿薬治療の有用性を再認識させるとともに、当時のACE阻害薬のような新しい降圧薬への過度の高評価に一石を投げかける研究でありました。 (2014年10月公開)