暗いところで本を読む, 自己 責任 論者 の 末路

Tuesday, 2 July 2024

皆さん、一度は「暗い所で本を読むと目が悪くなるからやめなさい」 と注意されたことはありませんか? はたして、本当に暗い所で本を読むと目が悪くなってしまうのでしょうか? 暗い所で本を読むと目が悪くなるってホント？｜コラム｜わかさ生活書店. 視力の低下の原因は近さ!? 実は、暗い所で本を読むと目が悪くなるという医学的根拠は存在しないと言われています。 人が物を見る時は、目の筋肉の収縮によってレンズの厚さを調節し、対象物にピントを合わせます。しかし、近くにある物を見続けると目の筋肉が縮まった状態のまま固まってしまい、その結果、ピントの調節機能が衰えて、遠くの物を見ようとしても〝見えづらい″など視力の低下につながるとされています。 つまり、 暗さが問題ではなく 、暗く見えづらいために 近くで本を長時間見続けるため 、暗い所で本を読むと目が悪くなると言われてしまうようです。 暗い所での読書は疲れ目の原因に!? 暗さが視力低下の直接の原因でないのであれば、暗い所で本を読んでもいいのか?当然そんな疑問も生まれることでしょう。 人の目は、近いものを見るときと遠いものを見るときで、調整の仕方が異なります。特に暗い所ではその調整にさらなる力を必要とするため、目の疲れにつながってしまうとも。目の疲れは視力が一時的に悪くなったように感じるうえに、頭痛や肩こりの原因になるといわれています。 そのため、暗い所での読書はおすすめできません。子どもの場合は成長期が影響し近視の症状が進みやすいとされていますので、暗い所での勉強、読書、ゲームなど十分に注意してくださいね。

暗いところで本を読むと目が悪くなる

大丈夫です。 よく分かりましたね。 はい。今日はどうも質問してくれてありがとうございました。 ありがとうございました。 さようなら。 さようなら。

暗いところで本を読むと

分かります。 そういう漢字を使うんですけど、その瞳孔って目に入ってくる光の量を調整するんですよ。 光がたくさんあるところだと瞳孔がキュッと締まって、暗い所だと瞳孔がバッと開くんですね。 暗い所で本を読むっていうことはどういうふうに瞳孔がなっているかっていうと、暗いから光が少ないですよね。それで瞳孔開きっ放しにしちゃうんですね。で、今の医学では暗い所でものを読んだりしたからといって、それが目が悪くなる原因というふうには考えていないらしいんですね。確かに前は言われたんですけども、私も小さいころよく言われましたけど、じゃあ医学的に根拠があるのかって言われると暗い所で読んだから目が悪くなるっていうことではないんですよ。 じゃあどういうことかっていうと、暗い所で本を読み続けてるとその瞳孔がいつも開きっ放しになってる状態になっちゃうでしょ。そうすると目には筋肉がないように思うけれど、小さい所にね、こんなとこに筋肉入ってるのかと思うかもしれないけど、小さい筋肉がちゃんと付いてて、瞳孔開くための筋肉がついてるんですね。で、 へえ~。 その筋肉が働きっぱなしになってるんですよ。ちひろさんも、ちひろさん小学校5年生だと経験ないかもしれないけど、肩こりとか聞いたこと…小学校5年生は肩こりしないよね? お父さんお母さんが肩こりしたとか言うこと聞いたことありますか?

「暗いところで本を読む=視力低下」は間違い!目にまつわる驚きの新常識|この差って何ですか?|TBSテレビ

たった一人の女性閣僚として入閣した片山さつき氏に、さまざまな疑惑が浮上している。 毎週のように新ネタが出るような状態なのですべてを追いきれていないが、私にとって片山さつき氏と言えば、「ザ・自己責任」の人。小泉純一郎が言い出しっぺなら、片山氏は、その言葉を全国に流通させ、弱者の口を封じた人である。 2012年、お笑い芸人の母親が生活保護を受給していることが報道された際にはそのことを政治の場で大々的に取り上げ、メディアでは「生活保護を受けることを恥と思わないことが問題だ」などと繰り返し発言。生活保護バッシングの火付け役となり、また自民党の「生活保護に関するプロジェクトチーム」の一員として、「生活保護費削減」を主張 (のちに第二次安倍政権で実現されてしまう)。メディアも巻き込んだ激烈な生活保護バッシングは当事者を追い詰め、そんな中、自ら命を絶ってしまった人もいる。 15年、「子どもの貧困」をテーマとしたNHKの番組に出演した女子高校生にネット上でバッシングが起これば、すぐさま加担。テレビにアニメグッズが写り込んでいたとか、本人のSNSを見たら外食や舞台鑑賞をしていたとか、まるで「本当に貧困というなら一切の娯楽を諦めろ」という言いがかりのような炎上だったのだが、片山氏は「NHKに説明をもとめ、皆さんにフィードバックさせて頂きます!

自己責任論者はアホ、その末路は悲惨Ｗ | 知恵袋Wikiまとめ

よく言われてます よねこれ。 自己責任論者 に 「自分も 弱者 側 になる可能性があるのに 自己責任論 とか馬鹿じゃね?」 っていうやつね。 私もこの意見には もちろん賛成 。。。 なんだけどこの意見で 世論を統一 できるかっつーと (自己責任論者を説き伏せられるかつと) 現実ムズカシイ。 実際 出来てないでしょ??

自己責任論者って自分が弱者になったらどうするの？ | ３２歳、１０００万でセミリタイアした男のブログ

211 ななしのよっしん 2013/10/23(水) 00:21:20 ID: jHY0TLoLP4 >>210 痴情のもつれなんて世の中に腐るほどあるが、 ストーカー 殺人 に発展するのはほとんど 無 いよ 失業は 景 気や 戦争 ・ 災害 等個人で コントロール 不能 な マクロ 要因が大きく絡むから怠けてても努 力 してもなる時はなる … 自己責任 って言葉を振りかざす人物が 確率 と可 能 性って ファ クター を故意に 無 視する傾向があるのは何故?

「自己責任」とか言う人に、これからは「江戸時代の村人と同じだね☆」と言い返そうと思います。 | ハフポスト

やっぱり 人間て 低確率の出来事って無視 する んです(病気は人生通して考えたら決して低確率ではないが、 健康時は危機感がまるでない のもまた事実)。 感情的に。 そうなったら そうなったときですけど 大体にしてそうはならない (と思ってる)んだから そうはならない体 で 人生を過ごす でしょ。 過ごしちゃうでしょ。 (他人にもその体で接するでしょ) もし弱者に落ちたら? うん、もし落ちることは あるかもしれないけど しょせんは、 もし、のレベル。 そんなん気にするくらいなら 他に気にすることがいくらでもある。 何よりしょせんそれは 弱者に都合の良い思想 だろ。 ってね。 それに事故や病気には 備えておくべき であって 備えられない奴は それも 自業自得 で 死んでも仕方ない んじゃないか、と。 1つ、重要なことなのですが、こういった人たちでも「病気」や「事故」で弱者側に陥る可能性はままありますよ。……でも それ(病気や事故) と それ以外の理由 で弱者に落ちるのは違うだろ、と考えられてしまうと、 病気や事故で弱者落ちした分は救っても良い。 でも それ以外は自己責任だ。 となってしまう。また病気や事故でも本人に過失があるものは自己責任でいい、となってしまう。 弱者が主張していること自体が気に食わない 何より 第一。。 (ここが重要) 弱者のくせに主張してること が 気に食わない。 おまえら 生産性 も 社会貢献度 も低い カス だろ。 (しかもそうなったのは 自己責任 ) カスのくせに主張すんな。 って思ってしまう。 労働者の(特に賃金面での)待遇が悪い!

わたしはもともと、『自己責任論者』だった。 テストの点が悪い? 試合で負けた? 自分が悪いんじゃん。もっと努力すれば結果は出せたんじゃないの? やってもできないのなら、やり方が悪いんだよ。ちゃんとやれば結果はついてくるんだから。結果が出ないのは、自分に落ち度があったからでしょ。 そう思っていたのだ。 それが傲慢な勘違いであると悟ったのは、高校3年生、16歳のときだった。 「自己責任」が「自業自得」と同じ意味で使われる 『自己責任』を調べてみると、辞書にはこうある。 1自分の行動の責任は自分にあること。「投資は自己責任で行うのが原則だ」 2 自己の過失についてのみ責任を負うこと。 出典: 己責任-518705 「自分の行動の責任は自分にある」 「自分の過失に責任を負う」 このふたつの意味が組み合わさって、最近では 「自分の行動によって結果を変えることができるのだから、望まない結果が出たらそれは自分の責任である。他人に助けを求めず自分でなんとかしろ」 という意味で『自己責任』という言葉が使われている気がする。 貧乏で子どもが育てられない? じゃあ産むなよ、自己責任。 ブラック企業勤めで病気になった? 「自己責任」とか言う人に、これからは「江戸時代の村人と同じだね☆」と言い返そうと思います。 | ハフポスト. 辞めればよかっただろ、自己責任。 性犯罪の被害者になった? 一緒に酒を飲んだくせに何を言うんだ、自己責任。 とまぁこんな具合である。 ちなみにここでいう「自己責任」はすべて、「自業自得」に言い換えられる。 「がんばれば報われるのになんでやらないの?」 この『自己責任論』の厄介なところは、「がんばれば報われる」という美しい言葉と表裏一体なところだ。 出発点は「努力すればいい結果を出せるはず」。 だから「報われないのはがんばっていない証拠」。 そしてそれは「お前がいけないんだ。自己責任」。 こういう論法なものだから、『自己責任』という言葉を使えば、「がんばれば報われたはずなのになぜ何もしないんだ、自分が悪いんだろう」とかんたんに人を責めることができる。 「貧乏でもがんばって子どもを育てている人がいるのに、なんでお前はできないんだ」 「ブラック企業で働き続けたのは自分の意思なんだから文句を言うな。俺はもっと働いている」 「自衛していたら避けられた性犯罪なんだから自分が注意すべきだった」 この論法の出発点はあくまで「自分の行動を変えればいい結果になるはず」というポジティブなものだから、なんだかそれっぽく聞こえてしまう。 実際、わたしは高校3年生くらいまで、この『自己責任論』を、なんの疑いもなく信じていた。 なにかしらうまくいかないのはその人がダメだからでしょ?